Доклад Генерального директора НИИ труда и социального страхования Федина В.В. к Всероссийскому съезду специалистов по охране труда 22.04.08 г.

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 28.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховщиком по названному виду страхования является организация - Фонд социального страхования Российской Федерации. Наделение её правами и обязанностями монопольного страховщика по вновь введенному виду обязательного социального страхования позволило к началу 2000 года обеспечить лучшую социальную защиту работников, а также их иждивенцев (более 0,5 млн. чел.), пострадавших в результате несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний и отравлений. Принятие нового законодательства сблизило структуру отечественного социального страхования, с позиции набора отдельных видов страхования, к общемировой и той, что существует в странах-членах Евросоюза.

В условиях новой страховой системы предполагалось, что мотивация работодателей к сокрытию несчастных случаев и профзаболеваний на производстве должна была бы, хотя и не быстро, меняться на противоположную, то есть, процесс выявления реального положения дел в сфере создания здоровых и безопасных условий труда работников должен был бы, наконец-то, законодательно запущен. Однако этого не произошло.

Факты же свидетельствуют об обратном. Статистические данные (по статистике самого Фонда социального страхования РФ) стали в последние годы показывать резкое снижение числа несчастных случаев, в том числе с тяжелым и смертельным исходом. Это свидетельствует не столько об эффективности новой страховой системы по предупреждению несчастных случаев на производстве, сколько о фактах скрытия работодателями от расследования и учета данных случаев. Об этом же свидетельствуют и результаты проверок контролирующих органов (Рострудинспекции Минздравсоцразвития России и инспекции Федерации независимых профсоюзов России), которые обнаруживают множество несчастных случаев, скрытых работодателями от учета. При желании, подкрепленным средствами и кадрами, можно было бы выявлять их гораздо больше.
На самом деле объективно уровень состояния охраны труда в Российской Федерации не выше, чем в среднем по странам Европейского Сообщества. Если предположить, что среди случаев производственного травматизма в РФ и ФРГ число смертей имеет хотя бы приблизительное подобие по удельному весу в общем числе трудовых увечий, то сравним следующие данные на начало текущего века:

В ФРГ в год на 42 млн. занятых приходилось 1000 случаев со смертельным исходом.

В РФ в год на 57,5 млн. занятых приходилось от 3000 до 5000 смертельных исходов (по данным различных российских организаций).
Разрыв, следовательно, составляет от 3 до 5 крат.

Порочность официальной государственной отчетности Госкомстата РФ заключается в том, что статистическим наблюдением охвачено лишь около 45% (29 млн. чел.) работников или 4% страхователей (предприятий) из порядка 2 млн. существующих. Это объясняет проблемы с неполнотой государственного учета случаев производственного травматизма.

Опыт прошедших лет действия новой системы обязательного социального страхования показывает, что для улучшения работы по охране труда на предприятиях и, как следствие, снижения реального уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемостью необходимо, в первую очередь, иметь достаточно полную и объективную систему оценки, контроля и управления профессиональными рисками в стране.

Во вторых, надо продолжать работу по совершенствованию действующей страховой системы путем внесения в нее отдельных улучшений и инноваций - для осуществления поэтапных параметрических реформ.

Вместе с тем, сложившаяся в настоящее время российская модель обязательного социального страхования профессиональных рисков явно страдает перекосами как в отношении охвата работающего (занятого) населения, так и неэквивалентностью взносов (налога) объемам помощи/выплат как по регионам, так и отраслям, отдельным предприятиям, конкретным застрахованным лицам. Ныне одни группы трудящихся за государственные социальные услуги платят, причем некоторые - много и не один раз, получая обратно мало или совсем ничего. У других - все наоборот. В этой связи необходимо одновременно создавать механизм, объективно генерирующий улучшения и обеспечивающий внедрение инноваций. Таковым является рынок - позволяющий с одной стороны развивать конкуренцию, с другой в новом социальном законодательстве необходимо четко очертить сферы, в которых конкуренция допускается и эффективна, и области, где она излишняя и неуместна.

Многие страны Европы и мира, наряду с публично-правовыми системами страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, используют потенциал негосударственных (корпоративных, частных) страховых организаций (компаний). Такая двухсекторная организация рынка обязательного социального страхования позволяет расширить страховое поле и провести его разграничение между публично правовыми институтами и частными страховщиками, что должно привести к построению смешанной системы и повысить уровень защищенности застрахованных работников.

I. Анализ ситуации

В отличие от многих развитых стран, где эффективное претворение в жизнь требований и норм по охране труда на уровне государства и предприятий складывалось как компромисс между работодателями и работниками, в Российской Федерации по-прежнему за все несет ответственность государство. Работодатели, да и сами работники мало заинтересованы в обеспечении здоровых и безопасных условий труда.

Анализ решений и практика их реализации по вопросам охраны труда и обязательного социального страхования, принятых за прошедшие годы, не позволяет с уверенностью говорить о том, что задачи по предотвращению травматизма и профессиональной заболеваемости на производстве, обеспечению социальной защищенности застрахованных и экономической заинтересованности предпринимателей по снижению уровня профессионального риска - будут достигнуты в ближайшие годы, а сами решения не будут подвергаться периодическому пересмотру.

Общемировая специфика национальных форм организации работы по охране труда и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний заключается в том, что они системно взаимоувязаны и основной упор делается на профилактику и предупреждение несчастных случаев, восстановление здоровья пострадавшему (реабилитация), что позволяет сокращать расходы на последующие выплаты пенсий в случае наступления стойкой утраты трудоспособности, либо смерти пострадавшего.

В российском же законодательстве фиксируются лишь последствия (результат), приведшие к несчастному случаю, а не возможные причины, приводящие к этому результату. Введено понятие класса профессионального риска, которое связано лишь с фактом причинения вреда, но никак не учитывает обусловленность именно данного причинения вреда вполне конкретной опасностью производственной деятельности.

Необходимо отметить, что вновь созданная социально страховая система развивается, но за прошедшие годы все более набирают силу тенденции ее движения в сторону социального обеспечения. Очевидно и то, что она до сих пор страдает специфическими «болезнями». К которым относят следующие:
сохранение нестраховых принципов в системе обязательного социального страхования, заключающееся как в существовании выплат нестрахового характера, так и в отсутствие зависимости уровня выплачиваемых пособий размерам проводимых отчислений;

незавершенность правового регулирования системы государственного обязательного социального страхования. Так до настоящего времени не принят федеральный закон, регулирующий деятельность Фонда социального страхования Российской Федерации, отсутствует единый подход о природе страхования при доработке окончательной редакции законопроектов «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации», «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем»;

сохраняются условия, при которых выплата страхового обеспечения по разным основаниям осуществляется одновременно с трудовой пенсией. Так лицам, ставшими инвалидами вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, а также лицам, имеющим право на досрочную трудовую пенсию по старости (ст. 27 закона «О трудовых пенсиях»), в соответствии с действующим законодательством могут быть одновременно назначены две страховые выплаты. Первая - пенсия по инвалидности, или/и досрочная трудовая пенсия за работу в особых условиях труда из средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Вторая - ежемесячное страховое обеспечение при установлении застрахованному лицу стойкой утраты трудоспособности в случае получения травмы на производстве, либо в случае установления профессионального заболевания за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следует также отметить, что сложившаяся система обязательного социального страхования не учитывает того, что сегодня часть страховых рисков уже заложена в оплату труда работников. Например, уровни оплаты труда складывались в период до начала действия ФЗ №125, когда возмещение вреда работодателями уплачивалось далеко не в полном объеме. Предприятия, относящиеся к одному и тому же классу риска, сегодня проводят различную политику в отношении материального обеспечения своих работников. Одни из них выплачивают работникам только заработную плату, другие - содержат на своем балансе объекты социальной сферы - медсанчасти, столовые, стадионы, и т.д. Третьи - предоставляют своим работникам различные социальные услуги, предоставляемые по договорам со сторонними организациями. Это так называемый «социальный пакет» - как-то добровольное медицинское страхование, путевки на отдых, транспортные средства, оплату билетов на проезд, оплату оздоровительных мероприятий, в том числе даже таких как фитнесс-клубы и т.п. Очевидно, в силу вышесказанного работники у разных работодателей, принадлежащих к одной отрасли, имеют разную обеспеченность при вроде бы равной денежной оплате труда. Тем не менее, при установлении одинаковой ставки тарифа за них уплачивается относительно равные по размеру взносы. В результате, пусть в незначительной степени, но все же подрывается принцип солидарности в данном виде страхования.

В любом случае дублирование страховых и социальных пособий с надбавками к заработной плате - все это противоречат основополагающим принципам социального страхования, а также нарушает принципы социальной справедливости, не говоря уже о «Гражданском кодексе Российской Федерации».
Следует подчеркнуть, что задача установления и обоснования тарифов по видам обязательного социального страхования (в том виде как это зафиксировано в Законе № 165-ФЗ) на основе детальных актуарных расчетов является и в настоящее время желательной целью. Ее нельзя выполнить без привлечения разнообразной социально-экономической информации. Фонд социального страхования России сегодня не располагает для выполнения этой работы ни достаточным числом кадров (обычно высокооплачиваемыми), ни инфраструктурой (весьма дорогостоящей), ни базами данных (собираемых годами), ни аналитическими и прогнозными разработками и методиками, необходимыми для оценки соответствующих рисков. Устранить все эти проблемы можно и нужно, но это потребует затрат денег и времени. Активнее работать в названных сферах вполне возможно, но лучший стимул и мотив - давление со стороны конкурентов, чего ФСС, не ощущает.

Полный текст доклада можно скачать здесь