Социальная политика в условиях экономического кризиса: причины и пути выхода из кризиса (по материалам 6-й научной конференции "Социальная политика: вызовы XXI века") (Шестаков М.А.)

       В рамках прошедшей 27 февраля 2009 года 6-й научной конференции "Социальная политика: вызовы XXI века", организованной Независимым институтом социальной политики, при участии представительного сообщества ученых были рассмотрены проблемы социально-экономического развития России в условиях экономического кризиса и предпринята попытка наметить основные пути выхода из сложившейся экономической ситуации. 

       По мнению Директора Независимого института социальной политики Татьяны Малевой, разразившийся экономический кризис - это, прежде всего, вызов и вызов интеллектуальный. Основной задачей совместных действий в период кризиса является минимизация рисков.

       Выступающие отметили, что существующий экономический кризис для России пришел не извне, а имеет свои глубокие внутренние причины, связанные с неготовностью институтов к вызовам. За "тучные" годы экономического роста (1999-2008) и относительного благополучия были упущены возможности реформирования институтов, в частности, например, так и не завершена реформа пенсионной системы и образования. В результате, по мнению заместителя председателя Внешэкономбанка Сергея Васильева, впереди нас ожидает семь «тощих» лет, а сформированных резервов хватить по самым оптимистическим прогнозам на полтора года.
       В сложившейся социально-экономической ситуации, по единодушному мнению собравшихся, самое пристальное внимание необходимо уделить социальной сфере, которая, если не принять соответствующих действий может стать источником не только социально-экономических, но и политических рисков.

       "Проблемы реального сектора экономики только начинаются", - считает научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин. - "Сокращение совокупных инвестиционных расходов в экономике, в том числе сокращение инвестиций в социальную сферу способно вызвать мультипликационный эффект сокращения доходов". В этой связи, как отметил Исполнительный вице-президент РСПП Федор Прокопов, отсутствие средств породит социальные риски более существенные, чем в 1998 году. Финансирование инфраструктурных проектов, а также общественных работ может существенно сократиться. Социальная часть инвестиционной программы, финансируемой из бюджетов, будет также резко сокращена. В результате предпринимаемых действий есть вероятность того, что может возникнуть ситуация "экономического роста без создания новых рабочих мест", предприятия еще долго не будут нанимать работников, а это в свою очередь обнажит проблему трудоустройства выпускников.

 
       На конференции в той или иной степени значительное внимание было уделено ситуации, сложившейся на рынке труда. За годы экономического роста в России сложился специфический рынок труда. На рынке труда отсутствует мобильность как вертикальная, так и горизонтальная. Наличие низкой вертикальной (социально-профессиональной) мобильности обусловлено дифференциацией доходов и коммерциализацией сфер здравоохранения и образования, что привело к тому, что социальные лифты практически не работают. Проблемы горизонтальной мобильности трудовых ресурсов связаны с отсутствием необходимой инфраструктуры. Развернутая погоня за специалистами в период экономического роста, обусловившая необоснованный рост заработной платы и неограниченный рост "офисного планктона" привела к перегреву рынка труда. В ответ на шок, вызванный финансовым, а затем и экономическим кризисом, работодатели начали "сбрасывать" персонал как ненужный балласт. В итоге, как отметил Председатель Правления Института современного развития Игорь Юргенс, в результате панических настроений высвобождение персонала было больше, чем это действительно необходимо.

 
      Один из докладчиков - заместитель директора Центра трудовых исследований ГУ-ВШЭ, профессор Ростислав Капелюшников в заглавие своего выступления вынес весьма злободневный вопрос: "Конец российской модели рынка труда?". Он также отметил, что российская модель рынка труда, то есть устойчивый набор характеристик национального рынка труда, весьма специфична. Специфику российской модели рынка труда такова, что существуют значительные различия в уровне общей и регистрируемой безработицы, адаптация рынка труда к шокам происходила за счёт снижения заработной платы, активного использования режима неполного рабочего времени, задержкой выплат по заработной плате и так далее. В результате сложившаяся российская модель рынка труда была эффективным буфером, сдерживающим рост социальной напряженности, при этом высокая адаптивность достигалась за счёт игнорирования требований законов и контрактов. Кроме того, её особенность, которая во многом предопределит выход из кризиса и дальнейшее развитие, состоит в том, что в результате шоков совокупного спроса и совокупного предложения эластичность занятости по выпуску показывала, что сокращение производства не вызвало адекватного сокращения занятости, как это было, например в странах ЦВЕ. Иными словами, сокращение занятости было более медленным, чем падение объемов производства. В результате многие предприятия сохранили избыточную занятость.

       Отвечая на вопрос, вынесенный в название доклада, Ростислав Капелюшников отметил, что если ситуация при которой, сокращение производства не вызывает адекватного сокращения занятости будет означать сохранение существующей модели рынка труда. Если же ситуация будет связана с ростом напряженности вследствие пропорционального сокращения занятости в связи с падением объёмов производства, то это будет означать слом существующей модели.

       В заключение, хотелось бы остановиться на вопросе, также ставшим предметом докладов на конференции. Этот вопрос качается перспектив модернизации как перспективе выхода из экономического кризиса и решения социально-экономических проблем. Следует отметить, что системы конкретных действий по выходу из кризиса и решению проблем в трудовой сфере авторами докладов предложено не было, скорее всего, из-за ограниченности времени выступления. Однако, как отметила заместитель директора НИСП Лилия Овчарова в своем докладе "Социальные ресурсы и риски модернизации", модернизация связана, прежде всего, с повышением производительности труда. Докладчиками рассмотрены два пути модернизации: реиндустриализация и модернизация институтов. Лилия Овчарова отмечает, причем делая это без веской аргументации, что индустриальная модернизация сегодня в России неактуальна. По её мнению, наибольшая востребованность сегодня ощущается в институциональной модернизации, поскольку на нее может откликнуться средний класс. Хотелось бы в этой связи отметить, что, безусловно, неразвитость институтов сдерживает развитие производительных сил, однако, это совершенно не означает, что следует разделять оба типа модернизации. Они взаимозависимы и взаимообусловлены. Нельзя не согласиться с докладчиками, что кризис обнажил многие проблемы и сегодня стоит обратить особое внимание на развитие образования, рынка труда, реформирование пенсионной системы и так далее.

www.niitruda.ru